lunes, 8 de enero de 2018

Programa de sustitución de los F-16 belgas

8-1-2017

Bélgica ha rechazado la oferta francesa de alianza estratégica que venía con los cazas Rafale. De ella se había dicho que era "demasiado bonita como para ser verdad". el gobierno francés se había comprometido a invertir hasta 20.000 millones de $ en contraprestaciones industriales en un periodo de 20 años, casi cinco veces más que el valor del contrato (4.200 millones de $). Las inversiones francesas hubiesen supuesto la creación de 5.000 empleos (10).

8-12-2017

La ministra de defensa francesa, Florence Parly, ha publicado una carta abierta en el diario belga Le Soir sobre las ventajas de una alianza estratégica. Bélgica tendría acceso total a la tecnología del Rafale, y unas contraprestaciones que incluyen colaboración con 150 empresas belgas y un centenar de proyectos estratégicos o industriales. El valor del paquete sería de 4.000 millones de euros (9).

1-11-2017

El consorcio Eurofighter ha ofrecido a Bélgica la creación de dos centros de innovación si el EF-2000 resulta elegido. El acuerdo está respaldado por BAE Systems, Airbus Defence & Space, Leonardo y MBDA. Estos dos centros investigarían técnicas de producción avanzadas (8).

17-10-2017

Según Air&Cosmos el gobierno belga se encuentra dividido sobre la respuesta a dar a la propuesta de Francia (6). Parece que los servicios jurídicos estudiarán la propuesta francesa para analizar si es válida.


10-10-2017

Parece que la candidatura del Rafalesigue adelante, aunque se va a examinar la propuesta desde el punto vista jurídico. Dassault no ha suministrado la información necesaria para el concurso. La nota no deja demasiado claro si Dassault sigue en el concurso (6).


9-9-2017

Nueva vuelta de tuerca en el concurso belga. Dassault ha ofrecido el Rafale bajo un acuerdo entre gobiernos, y no mediante concurso como hasta ahora. Francia ofrece un "partenariado estructural", con una cooperación más intensa entre las fuerzas aéreas en lo referido a formación, operaciones y soporte, así como una cooperación industrial entre empresas de ambos países. Merece la pena recordar que la empresa belga SABCA es una filial de Dassault, lo que facilitaría la colaboración (4 y 5).

Esta por ver si la oferta llega a buen puerto. Bélgica tiene un acuerdo con Holanda para controlar el espacio aéreo del Benelux, y requiere capacidad nuclear. El F-35 es visto como un modelo más avanzado y que Holanda ya opera, por lo que la coordinación con este país sería más sencilla.

7-9-2017

Otro que cae. Dassault se ha retirado del concurso, dejando al EF-2000 y F-35 como candidatos. No se han explicado los motivos (3). Dominique Simonet en LaLibre.be apunta a que se podría deber a una condición en la reciente adquisición de 477 vehículos ligeros a Francia. También ha destacado que el jefe de estado de la Fuerza Aérea Francesa manifestó cierta inquietud sobre el programa F-35, ya que "va a consstituir rápidamente un estándar de referencia en las fuerzas aéreas mundiales, no sólo de EEUU, pero también de nuestros principales socios.


20-4-2017

Boeing también se ha retirado del concurso sin dar demasiadas explicaciones, sólo que el concurso no era justo (2).

11-4-2017

Suecia se retira del concurso porque el gobierno de este país no está en condiciones de proporcionar el apoyo operacional necesario. Para ello habría que cambiar el mandato político y política extranjera, lo cual no es posible (1).

1-4-2017

Bélgica ha abierto el concurso para sustituir su flota de F-16. el Ministerio de Defensa ha emitido un RFP (Resquest for proposals) a 5 países que presentarán los siguientes candidatos:

- Lockheed Martin F-35
- Boeing F-18 Super Hornet
- Saab Gripen
- Airbus EF-2000
- Dassault Rafale

El objetivo es sustituir la flota de 54 F-16 con 34 aviones de combate. Las primeras entregas se harán en 2023 y serán de 4-5 ejemplares hasta el 2030. Se espera que la flota vuele un total de 28.300 horas hasta su retirada en 2058. Las horas de vuelo mensuales serán primero de 13 y luego 20 a partir del 2030. Entre 2031 y 2058 el núnero total de horas anuales será de 7.950, con capacidad de aumentar hasta 9.150 (20-22,5 horas mensuales por avión).

El presupuesto para la compra es de 3.573 millones de euros, legando hasta 15.000 para incluir los costes de operaciones. El porcentaje de la evaluación muestra la importancia del coste. La puntuación está dividida en:

- 57% en términos de capacidad del avión.
- 33% en financiación/coste.
- 10% protección de intereses esenciales de seguridad.

Las capacidades de medirán en torno a 6 misiones:

- Aire-aire.
- Aire-tierra con objetivos planificados.
- Aire-tierra con selección de blancos autonoma de tierra.
- Aire-tierra con selección de blancos coordinada.
- Defensa anti-aérea incluyendo SEAD y guerra/ataque electrónico
- Inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR por sus siglas en inglés)

En mi opinión el F-35 parte como claro favorito. Es el único modelo de 5° generación y es operado por Holanda, un país con el que Bélgica tiene muchos lazos. La fecha de las primeras entrega s (2023) hacen que el Super Hornet y EF-2000 queden casi descartados. Ambos necesitarían importantes contratos para seguir en producción otros 6 años. El Rafale y el Gripen serían los siguientes candidatos en mi clasificación.

Fuentes y enlaces de interés:

En el primer enlace se puede leer un documento de 247 páginas emitido por el Ministerio de Defensa belga con todos los requerimientos, vale la pena echarle un vistazo.

25 comentarios:

  1. El más lógico sería el Gripen. El combate aire-aire no es precisamente el punto fuerte del F-35, si es que tiene uno.
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bélgica lleva años operando monomotores, apuesto también por el Gripen suponiendo que no haya presiones externas.

      Eliminar
    2. Por favor.... ¿Como que no es el punto fuerte? ¿Sabes cómo le ha ido en combates simulados?

      Consejo gratis: empiecen a respetar al gordito

      Eliminar
    3. Pues para dejarse derrotar por un puñado de F-16 sería más barato volar unos cuantos Flogger-E (exportación).

      "But perhaps the most damning criticism of the F-35 came from a 2015 assessment that F-16s, first fielded in the 1970s, had handily defeated a group of F-35s in mock dogfight tests."

      http://www.businessinsider.com/f35-pilot-f-35-can-excel-dogfighting-2017-1

      El F-35 necesita del F-22 para que no lo cacen como pato...gordo.

      :-P

      Eliminar
    4. Por cierto, el F-16 iba con 2 tanques de combustible e igual le bailó alrededor. Vaya manera de ganarse el respeto!!

      "He reported that the F-35 – designed by Lockheed Martin – was at a ‘distinct energy disadvantage for every engagement’ despite the F-16 being weighed down by two drop tanks for extra fuel.

      Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3144873/U-S-air-force-s-sophisticated-stealth-jet-beaten-dogfight-plane-1970s-despite-expensive-weapon-history.html"


      http://www.dailymail.co.uk/news/article-3144873/U-S-air-force-s-sophisticated-stealth-jet-beaten-dogfight-plane-1970s-despite-expensive-weapon-history.html

      Eliminar
    5. Buscar un articulo de 2015 no es muy honesto.. mas cuando recien en febrero de este año el F-35 participo en Red Flag dejando una muy buea impresion con un Kill ratio brutal y eso es solo el principio... cuando termine de madurar el F-35 sera aun mas letal

      Eliminar
    6. Un "kill ratio brutal" de 15:1 a favor de los F-35...y los F-22.
      También podrían haber puesto un Cessna 172 y haber declarado que los Cessnas lograron "un kill ratio brutal". Al fin y al cabo los F-22 están para dar una mano a todos, no? Me pregunto si declarar esos "kill ratios" del equipo F-35(+F-22) no es un poco deshonesto.

      "Actually, the extent of the F-22 Raptors contribution to the above mentioned kill ratio is not clear: the F-35s are flying alongside Raptors and, as one might expect, the F-22s take care of the aggressors whilst the F-35s slip undetected through the surface-to-air defenses until it reaches the position to drop munitions at the target."

      https://theaviationist.com/2017/02/05/f-35s-kill-ratio-with-aggressors-stands-at-151-during-red-flag-17-1-most-probably-thanks-to-the-supporting-f-22/

      Eliminar
    7. Mucho cuidado con esos "ejercicios"! Los americanos son famosos por amañar ejercicios y pruebas de tal forma para que el producto del mejor "donante" salga lleno de gloria...

      Saludos

      Eliminar
    8. Si el kill ratio es 20:1 frente a Rafale,F18 y EF2000 simplemente el F35 estaría en otra dimensión, superior a los F15 en los años 70 y más en la línea del Me262 frente a aviones de pistón.

      Si es de digamos 5:1 entonces justificaría que los ejércitos occidentales tirarán todos sus aviones y comprarán F35. Fijaros lo que os digo, solo un 5:1 haria que 50 aviones F35 de nuestro ejército del Aire fueran equivalentes a 250 EF2000 en AA, en Aire Tierra igual eran equivalentes a 1000 EF2000,

      Si es 1:1 o como aquí se dice incluso 1:2, significaría que diseños americano de hace 40 años son superiores a los actuales. Se hace raro.

      Ya veremos como resulta pero en mi opinión, que es una opinión, el sistema de fusión de datos con otras plataformas (F22, AEGIS, E3, Poseídon.) junto a la tecnología de furtibidad y su sistema de contramedidas electrónicas igual o superior al EG18 hara al F35 poco más que invulnerable operado por Estados Unidos. Lo de 20:1 será por poner una cifra, los primeros años o decadas nadie podra derribarlo.

      Eliminar
  2. Sin lugar a dudas será el F35 el elegido.

    ResponderEliminar
  3. Las opiniones de los pilotos son unánimes.

    ResponderEliminar
  4. "no está en condiciones de proporcionar el apoyo operacional necesario"..., a que se refiere con esto???

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Parece que está relacionado con el tema de abastecimiento de combustible en el aire. Suecia no está en la OTAN y no podría garantizar el apoyo o algo así. Saludos.

      Eliminar
  5. Creo que el F-35 será un avión potente mientras esté bien acompañado. El problema es que fía mucha de su superioridad a la furtividad y la fusión de datos, y sabiendo como se estrujan las meninges los rusos con la guerra electrónica y las defensas antiaéreas, en pocos años podría ser sólo un avión caro, lento y poco armado...

    ResponderEliminar
  6. Si el F-35 tiene la logística necesaria y el armamento adecuado: dudo que pueda ser batido en cualquier confrontación. La pregunta es si va a disponer de las condiciones necesarias para poder operar, técnicos, armamento, aviones de alerta temprana, cazas de apoyo, señuelos y demás.
    Por otro lado, no disponemos de información fiable y que pueda ser corroboradas de manera externa por más de un tercero: Altitud, marca de radar, velocidad y aviónica siguen siendo secretos.
    Si los compran y cuentan con soporte, tendrán ventaja casi siempre.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. no se, no convence tanta especialización, requiere instalaciones muy preparadas para mantenimiento fijas, muy vulnerables a ataques con misiles crucero (me refiero a los kaliber porque los tomahawks ya vimos su pobre eficacia lanzan 59 y llegan 23 y encima no pueden ni inutilizar un pequeño aeródromo), los tiempos han cambiado mucho tener instalaciones aereas fijas a 1000 km del frente no garantizan seguridad

      Eliminar
    2. El F35 será operado por EEUU, Japón, GB, Israel y países Europeos. Es decir que el mantenimiento e instalaciones están asegurados.

      Yo creo que por aquí muchos no os dais cuenta que este avión y lo que le rodea es un punto y aparte en la aviación militar.

      Eliminar
    3. Para mí sin duda es uno de los mayores atracos al erario público,y espero que en ese sentido ,sea un auténtico punto y aparte

      Eliminar
  7. El Rafale es sin duda la mejor opción para Bélgica.

    ResponderEliminar
  8. belgica el igual que holanda, españa, portugal, noruega, inglaterra, hata alemania jamas iran en contra de los intereses del gobierno de estados unidos...belgica comprara F-35 y no hay mas que decir...el rafale podria ser el mejor avion del universo...aun asi, eso no significa nada para un pais que ha sido aliado de los gringos en todas su politicas...recordemos que los esclavistas belgas vendian esclavos en EE.UU., la tiera de la libertad

    ResponderEliminar
  9. Este video explica por qué el F-35 goza de tan buena salud...aunque no vuele.

    https://youtu.be/ba63OVl1MHw

    ResponderEliminar
  10. Los peatones belgas se van a llevar una sorpresita cuando descubran que el F-35 es 20 dB más ruidoso que el F-16, como los dB tienen una escala logarítmica, no lineal, significa que hace el doble de ruido. Y es que los gorditos tienen que esforzarse más al moverse.
    Ya hay algún movimiento de vecinos de bases aéreas en EEUU, pero en un país tan pequeño y con tan alta densidad de población como Bélgica puede ser un problema.
    http://www.citizensforalivableboise.org/news/-5-f-35-noise-studies-show-the-f-35-is-much-louder-than-the-f-16-and-a-10

    ResponderEliminar
  11. Los belgas son tontos de remate, la cagaron antes de la 2GM, la cagaron con su ejercito actual y ahora la han vuelto ha cagar otra vez con los franceses....

    Menuda racha que llevan estos colegas macho!

    ResponderEliminar
  12. También ten en cuenta que la parte flamenca no quiere saber nada de los franceses, mucho más cercanos a los valones. Tampoco veo cómo los EF-2000/Rafale y Gripen van a competir con el F-35, que se produce en números más grandes y a pesar del sobrecoste tiene un precio comparable.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Alejandro,

      si cierto pero yo creo que aviones como el F-35 son demasiado caros para paises como Belgica. Si tuviesen el Rafale seria más barato porque estoy casi seguro que el F-35 no va ha ser tan barato como lo pintan, en cambio el Rafale ya lo han usado en guerras y no habra sorpresas con respecto a los gastos y podrian ahorrar ademas en mantenimiento cooperando con los vecinos franceses.

      Otra opcion seria juntarse con Holanda y comprar el Gripen, el cual fue diseñado para paises con poco presupuesto.

      Saludos

      Eliminar