domingo, 7 de enero de 2018

Informe de una unidad de IS-2: Esfuerzo máximo de un tanque pesado en una marcha

Este documento del 50° Regimiento de Tanques Pesados de la Guardia explica bastante bien las difíciles condiciones en la que los tanques soviéticos avanzaban en verano de 1944. Esta unidad operaba dentro de 11° Cuerpo Acorazado. El polvo fino es uno de los peores enemigos de un vehículo porque se cuela en todas partes, y causa mayor desgaste. Para poner los datos en perspectiva, la garantía del motor del IS-2 era de 150 horas.

Capitán-Ingeniero de la Guardia Gorobets.

Esfuerzo máximo de un tanque pesado en una marcha.

Las operaciones de nuestra unidad en el verano de 1944 demostraron las capacidades técnicas del tanque pesado, sus pro y contras en una situación de combate compleja.

Las operaciones militares desarrolladas entre el 7 de julio y el 31 de agosto de 1944 se desarrollaron en un terreno accidentado con arenas y marismas muy difíciles de traspasar, con muchos ríos y vados cruzados. Los tanques recorrieron una distancia bastante larga en carreteras. Las marchas se realizaron principalmente en arenas profundas, con gran cantidad de fino polvo que penetraba en grandes cantidades en los lubricantes/mecanismos de tanques. El clima también contribuía a ello.

Las operaciones fueron casi siempre de carácter móvil, persiguiendo al enemigo, y los tanques tuvieron que avanzar por terreno accidentando y carreteras sinuosas. Esto resultó en un gran esfuerzo de los vehículos, causado por las arenas profundas, carreteras sinuosas, altas temperaturas, presencia de una gran cantidad de polvo, grandes distancias recorridas en carreteras, y mantenimiento irregular debido a las características del combate. Esta fue la tónica general de las operaciones en el verano de 1944. A pesar de las duras condiciones operacionales casi todos los tanques sobrepasaron 800-900 kms, y los motores 200-250 horas-motor.

Cuando el regimiento cruzó el río Vístula, las condiciones de los vehículos eran las siguientes: Los tanques n. ° 77, 233, 122 y 22 se estropearon antes de llegar a Kovel, y los n. ° 66 y 199, antes de alcanzar Lukow y Tsytsyn. La causa fue el mal funcionamiento del motor. Habían sobrepasado 50-60 horas-motor y se volvieron completamente inutilizables debido al desgaste prematuro del grupo de cigüeñal (anillos, pistones, pasadores, cilindros), resultado de una gran cantidad de polvo pequeño que, en combinación con el aceite, actuó como una pasta abrasiva.

El polvo se introdujo en grandes cantidades a través de los huecos en el filtro de aire debido a una admisión defectuosa y a la falta de experiencia del personal en operaciones en terrenos polvorientos. Además, durante las marchas forzadas dictadas por la situación militar, no había posibilidad de realizar paradas periódicas para limpiar y lavar los filtros, lo que requería 1-1,5 horas después de cada 4-5 horas de funcionamiento del motor. Estas fueron las causas de los prematuros fallos de los motores.

Salvo los 4 tanques destruidos en Siedlce, la región del Trans-Vistula fue alcanzada por 9 tanques que estaban al final de sus vidas útiles, cada no había utilizado 200-250 horas-motor y recorrido 900 kms. Su condición técnica era la siguiente:

Debido al fuerte desgaste los motores habían perdido mucha potencia, y el gasto de aceite era de 10 kg por km. Arrancar un motor era problemático, especialmente después de una larga parada (3-4 días). En algunos casos el aceite empezó a escapar del tubo de escape lo que indica que el ciclo de operaciones del motor está en fase terminal.

Los chasis de los vehículos están extremadamente desgastados. … Las barras de torsión de la suspensión han perdido la capacidad de aguantar las fuerzas de torsión y han quedado parcialmente deformadas, siendo necesaria la sustitución en algunos casos. Los ejes de las ruedas estaban deformados. En estas condiciones era necesaria la renovación del chasis, y los motores debían ser remplazados. En lo referido a la transmisión empezó a haber fugas de aceite en los retenes de aceite de los engranajes de reducción (transmisión final- Seitenvorgelege). Para solucionarlo de manera definitiva fue necesaria la sustitución de los retenes y ajuste de los engranajes de reducción. Las principales razones del extraordinario desgaste del chasis fueron las marchas forzadas en autovías polvorientas y complicadas carreteras arenosas a gran velocidad, obligando al vehículo a un gran esfuerzo.

Como conclusión se debe destacar que 6 tanques de los arriba mencionados necesitaron un remplazo del motor prematuro debido a las difíciles condiciones de la carretera, defectos de construcción de los filtros e inexperiencia de los conductores y técnicos, ya que era la primera vez las operaciones se hacían en un terreno tan complicado. Más adelante esos problemas en las operaciones de tanques fueron resueltos y los tanques empezaron a funcionar según el periodo establecido. Las juntas de los filtros fueron reforzadas y gracias a ello los motores sirvieron 1,5-2,0 veces más de la garantía establecida por el fabricante.

En cuanto al engranaje planetario, caja de cambios y embrague principal, en el proceso de operaciones del verano de 1944 se mostraron fiables y a prueba de fallos.

Conclusiones

En las condiciones de guerra de movimiento los tanques pesados operaron mediante marchas forzosas y en carreteras con difíciles condiciones –polvo, suciedad, arena, ríos, pantanos- a altas velocidades y causando una gran carga en los mecanismos. En caso de operar los tanques de manera correcta y con mantenimiento regular, y asumiendo que los defectos en el filtro de aire son solucionados, la vida máxima del motor V-2K del KV-2-122 (sic) es de 250-300 horas-motor, y la vida del chasis de 900-1.000 kms.

Septiembre de 1944

Fuentes y enlaces de interés:

https://forum.axishistory.com/   

27 comentarios:

  1. Buen artículo Alejandro!
    El desconocido (por el público general en occidente) IS2, el primer carro de la Segunda Guerra Mundial que poseía una configuración (diseno general) moderno (Guerra fria).

    ResponderEliminar
  2. Desconocido no es. Es el modelo más icónico de la toma de Berlín.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jose, el público general no lo conoce y los que lo conocen no suelen conocer lo que supuso. A este respecto este carro es el equivalente al T64.
      Que el blindaje del IS2, cuyo peso era igual al Panther, se compare al 20 toneladas mas pesado Tiger 2 es claro ejemplo del buen diseño del mismo.
      Y hablando de diseños, los Nazis son considerados los mejores diseñadores de carros cuando la realidad es otra. El diseño general del Tiger, Panther y Tiger 2 era el mismo que el del Panther 4. Potenciaron los distintos aspectos del Pz4, pero el diseño básico siguió siendo el mismo. En otras palabras, para el final de guerra el diseño de los carros Germanos era obsoleto.
      En contraste durante la Segunda Guerra mundial los Bolcheviques pusieron en el campo de batalla en grandes cantidades un carro con el diseño que terminarian teniendo la gran mayoría de los carros durante la guerra fria, el IS2.

      Eliminar
    2. Hombre, decir que el blindaje del IS-2 era comparable al del Tiger II, pues no. Tanto la torreta como el frontal eran más débiles. Donde sí podía ganar eran en los laterales y en la parte trasera, pero estaremos de acuerdo que lo más importante es la parte frontal, sobre todo porque es la zona más sensible a ser atacada, aun sin descuidar los laterales.

      Saludos

      Eliminar
    3. Es justo lo que he querido decir Mutie, no son comparables. Pero busca en internet y fíjate con que se suele comparar el IS2.

      La diferencia de peso entre el IS2 y el Tiger 2 es muy parecida a la diferencia de peso que hay entre el carro ligero Stuart y el Sherman.

      Pienso que los compararan por el mucho mejor diseño del carro Soviético. La comparación mas correcta con el IS2 es el Panther, la diferencia de peso es mínima pero el blindaje del IS2 es abrumaduramente superior. El IS2 posee mas blindaje en su parte trasera que los lados del Panther y no solo eso, los lados del IS2 poseen mas blindaje que el frontal del Panther.

      Creo que el ridículo del diseño del blindaje del Panther es la razon por la que comparan el IS2 con un carro de combate 20 toneladas mas pesado a el.

      Eliminar
    4. Pongo diagramas como referencia. Coged como comparación el modelo G del Panther y el modelo inferior del IS2 por ser los contemporáneos y los que menos diferencia de peso tienen. Por cierto desestimad los 120mm del frontal del IS2, que yo sepa no está claro que los produjeran,

      Panther
      http://armor.kiev.ua/wiki/images/7/75/Схема.jpg

      IS2
      https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fb/IS-2_scheme_of_armour.jpg

      Eliminar
    5. Discúlpame entonces. Había entendido lo contrario. De hecho, el blindaje frontal del IS-2 era de 90mm en los modelos laminados y 100 en los forjados, superior a los 80-85mm/55º del Panther, pero tampoco por tanto como aveces se comenta. El problema del IS-2 es la gran desinformación sobre este dato de los 120mm, que en algunos libros no está claro y se ha propagado (yo mismo lo he hecho numerosas veces hasta que me sacaron de la duda).

      Pero el mayor problema del IS-2 estaba en la torreta, que estaba al límite y su blindaje frontal no era ninguna maravilla.

      Si se compara con el IS-2 es porque al Tiger I lo supera (diseño en forma de caja y creado tiempo atrás) y el Panther se supone que era un carro de combate medio con otras misiones que hacer (además de algunos ensayos en lo que se habla muy mal del Panther frente al 122mm soviético).

      Al final sólo queda el Tiger II con el que hacer la comparativa y a la gente le da mucho morbo.

      Saludos

      Eliminar
    6. Si supongo que el morbo sera parte importante de la ecuación. Tambien se nota un sesgo pronazi en gran cantidad de comparaciones.

      Los 120mm de blindaje del IS2 si que fueron verdad, en parte del blindaje. Los primeros IS2 (modelo 1943) fueron construidos en el chasis del IS, este si que poseía 120mm en parte del frontal, justo en el blindaje de menos inclinación que queda a la par de los ojos del conductor. En el link que dí sobre el blindaje del IS2 se puede ver, fijaros en el diagrama superior derecho.

      https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fb/IS-2_scheme_of_armour.jpg

      Yo creo que un modelo tuviera 120mm (el mod. 1943) y posteriores no ha hecho que algunos autores no lo entendieran correctamente y de ahí viene la confusión. Por cierto el IS2 mod.1944 de 100mm es colado no forjado.

      La torreta del IS2 era potente, mucho ademas si contamos que el acero era mejor al aleman y la inmensa mayoría de los peligros a los que se enfrentaba poseían el calibre igual o inferior al espesor de su blindaje inclinado. No olvidemos que el IS2 era un carro pesado y como tal la rotura del frente y eliminar las amenazas mas duras era su cometido. Para ello poseía un blindaje lateral y trasero excelente y un frontal que le permitía acercarse a la distancia de destrucción de amenazas con seguridad.

      Respecto a la catalogación del Panther aclaremos conceptos, el uso principal para el que se construye el vehículo dicta si es un carro de combate, cazacarros, cañon de asalto, artillería autopropulsada... etc. El peso del vehículo es lo que lo categoriza como ligero, medio o pesado.

      Hablemos del uso, aunque durante tiempo afirmé lo contrario el Tiger es un carro de combate. Como tal está preparado para enfrentarse a todo tipo de amenazas, tato blindadas como no. En el siguiente desarrollo Nazi (Panther) se especializaron en la destruccion de blindados, carro agil, gran blindaje frontal, lateral y frontal muy debiles, y excelente capacidad anticarro a costa de poder explosivo. Como ejemplo de esto último señalar que se pasó de poseer una capacidad HE (explosiva) claramente superior al 75mm del Sherman en el Tiger a que fuese inferior en el Panther. Por lo que a mi respecta no tengo duda de que el Panther es un cazacarros.

      Respecto al peso, nadie duda que el Churchill de 40 toneladas o el KV1 de 47 sean vehículos pesados, por lo está claro que a 50 toneladas el Panther es un cazacarros pesado. Tengo la sospecha de que los Nazis se basaron en el calibre del cañon y no en el peso del vehículo al categorizar sus vehículos blindados.

      Hablemos del blindaje del Panther. Este poseía un frontal de torreta claramente superior al IS2, juguemos a favor de los Nazis y digamos que el frontal del chasis era comparable, pero los lados y la parte trasera eran de risa. Eran debiles al extremo que los primeros modelos poseían en el chasis partes que se podian perforar a corta distancia (atención a esto!) con rifles antitanque.

      Comparando al Panther con el IS2 el carro Soviético se beneficiaba de la inclinación del blindaje, mientras que tal y como bien apuntas al Panther se le daba muy mal enfrentarse al 122mm del IS2. Había tal diferencia entre el calibre utilizado y el espesor del frontal del Panther que el 122 no solo lo perforaba, sino que a veces la inclinación del blindaje del Panther jugaba contra el haciendo que grandes trozos rotos de blindaje entratan junto al proyectil dentro del carro.

      Eliminar
    7. Buscando fotos como ejemplo me he topado con esta página,

      https://sites.google.com/site/worldofarmor/blindaje/acero-aleman

      Por un lado está muy bien pero por otro parece que desconozcan el concepto de overmatching. Curioso.

      Eliminar
    8. Sorprendido me quedo al constatar que pequeño es el mundo.

      https://sites.google.com/site/worldofarmor/carros-de-combate/carros-de-combate-sovieticos

      Cuando tenga tiempo le daré una lectura a tu página. Por cierto Mutie me encanta tu foto.

      Eliminar
    9. Hola:

      Vamos por partes. Me alegra que te guste mi avatar. Lo llevo desde hace muchos años (unos 10 o más posiblemente) y es que Marcus es un buenazo. Además lo suelen confundir con un orco del WoW jaja.

      Sobre lo de la página, si vas al inicio verás la "nueva" web que está ya en blogger y contiene todos esos artículos más unos cuantos nuevos.

      Algunos artículos de la página requiere una revisión y uno de ellos es el del acero alemán, en especial el apartado de fotografías. Fue escrito hace bastante tiempo.

      Sobre lo del acero, quería decir acero fundido, no forjado. A menudo me equivoco al escribirlo y pongo forjado cuando debería decir fundido (casted steel). Sobre la torreta, hay incluso imágenes de alguien que las tomó usando un modelo que está emplazado en un parque o similar: https://www.flickr.com/photos/136792894@N05/sets/72157661752011090

      En esa galería puedes ver los valores de cada parte. Para un diseño pesado, no me parece tan grueso incluso teniendo en cuenta la forma redondeada.

      Los alemanes no usaban el peso para indicar la función del vehículo, si no el calibre con bien has indicado arriba. No llamaría cazacarros al Panther, quizás "carro de combate medio pesado", porque su cometido era similar al del Sherman o T-34, pero contaba con un mayor blindaje y potencia de fuego que estos en detrimento de otros factores. A los soviéticos no les interesó cambiar el T-34 por otro modelo, ya que de haberlo querido hacer, tuvieron posibilidades e incluso produjeron algunos T-44. Desecharon mejoras de manera absurda en base a producir a lo loco para luego retomarlas poco a poco. Me estoy yendo un poco del tema. No estoy defendiendo al Panther como el carro de combate medio ideal, sino que considero que americanos, británicos y soviéticos pudieron haber respondido de otra manera para reducir las bajas sufridas, pero no fue así por varios motivos.

      Saludos

      Eliminar
    10. Buenas, a mi tambien me alegra que tengamos aficiones comunes.

      Lo de la página queda apuntado, a ver de donde saco tiempo.

      La confusión sobre el tipo de acero es comun. Las piezas de las que hablamos han sido fundidas y luego coladas en moldes, suelo recomendar usar el término acero colado para evitar confusiones.

      Las fotos del IS2 son excelentes, gracias por compartir la dirección. Sobre el blindaje del IS2 a ver si me explico, el IS2 al igual que en Panther no es un carro de combate como tal. Ambos son vehículos especializados, en el caso del IS2 hablamos de un carro de combate pesado. Esto quiere decir que el uso principal para el que ha sido diseñado es ser la punta de lanza en operaciones de ruptura de frente y enfrentarse a las amenazas mas duras y peligrosas. Por lo que su blindaje lateral y trasero tienen mas importancia que en otros tipos de blindado.

      Tal y como el Panther es un carro defensivo y esto se vé claramente en el blindaje, el IS2 es un carro ofensivo y esto tambien se refleja en ello. Los lados y la parte trasera de la torreta del IS2 poseen 90mm de grosor, 10mm mas que el mas pesado Tiger. Mientras que el grosor de los laterales del Panther G de 50 toneladas es solo ligeramente superior al T34 modelo 1940 de 26,5 toneladas. En la práctica el IS2 no encontraría diferencia entre disparar al lateral del un T34 o al Panther de casi el doble de peso...

      Es un sinsentido usar el calibre y no el peso para catalogar blindados, siguiendo esta lógica los Churchill producidos hasta el 1943 tendrían que ser catalogados como blindados ligeros. Menos mal que con el tiempo volvió la cordura y empezaron a nombrarlos por el peso.

      Un carro de combate es aquel diseñado y producido para enfrentarse a todo tipo de amenazas en el campo de batalla. Cualquier especialización de un blindado hace que pierda el nombre de carro de combate para convertirse en otra cosa. Puede ser un antiaéreo, cazacarros, pontonero, carro de asalto, carro pesado, carro de ingenieros... El Panther lo especializaron en demasía para ser considerado un carro de combate. Como hemos visto el blindaje solo era bueno en la parte frontal, el lateral era de risa para el peso que tenía. La configuración de este se parece mas al M36 Jackson que a un Sherman o T34. El cañon era puro antitanque, eligieron una muy buena capacidad anticarro a cuenta de tener una capacidad HE (explosiva) muy baja, mas baja que el Sherman de preguerra del mismo calibre.

      Ya se que es dificil convencer yendo contra marea, pero no por eso se tiene menos razon y creo que los argumentos son de peso. En mi caso veo bien claro que el Panther fué un cazacarros.

      Eliminar
    11. Pensando un poco sobre lo que hemos hablado ve que la falta de cordura Nazi que también se demostró en sus blindados lo solemos tener muy metido en nuestras mentes. Creo que aunque hoy en dia sepamos que los Nazis no fueron los diseñadores de carros supremos que nos han estado vendiendo toda la vida aún en nuestra psique quedan posos de ello.

      Como la catalogación de vehículos blindados, los Nazis y solo los Nazis llamaban a todo vehículo blindado con orugas y torreta carro de combate sea cual fuere su cometido. Ejemplos,

      El panzer 3 era un carro diseñado y construído para la función principal de enfrentarse a otros carros. Este carro si hubiese sido construido en la URSS, USA, Inglaterra o cualquiera de las Alemanias postnazismo sería catalogado como un cazacarros.
      Pasa igual con el panzer 4, en su configuración inicial tenía una función principal que era el apoyo a la infantería con lo que se pensaba que era un arma contundente para ello el 75 corto. Este al igual que el KV2 (vehículo Sovietico mal catalogado) es un carro de asalto. Cuando al panzer 4 se le armó con el 75 largo y cambió de cometido si que se puede denominar como carro de combate.
      El siguiente panzer el 6 (Tiger) lo denominaron bien como carro pesado.
      El siguiente que fué el panzer 5 Panther (ya veis que en la numeración tambien se les fué un poco la cabeza), en el mensaje anterior he explicado las razones por la que es un cazacarros pesado. Todos ellos empezando con el modelo inicial D, siguiendo con el A y terminando con el G. A saber que alfabeto utilizaron para seguir esa secuencia de letras.
      En mi opinión el panzer 7 (Tiger 2) también es un cazacarros. Comparandolo con el Tiger 1 y aunque inclinaron todas las superficies, sólamente se aumentó la sección de blindaje frontal. En cuestión de armamento unicamente se mejoró la capacidad anticarro del modelo anterior, ambas razones llevan a decir que del Tiger un carro pesado de 60 toneladas se pasó al Tiger 2 un cazacarros superpesado de 70 toneladas.

      Eliminar
    12. Hola. El debate es interesante y no se trata de convencer uno al otro o de ganar, sino de que cada uno exponga sus ideas y éstas sean razonables. Los debates con descerebrados no llevan a ninguna parte y créeme que ya tuve algunas en algunos foros, con gente haciendo afirmaciones erróneas y aportando pruebas que contradecían sus propias afirmaciones, pero a su vez diciendo que lo entendíamos mal. Que tiempos aquellos. Actualmente apenas hay donde debatir porque muchos temas ya están demasiado tratados.

      Tienes que tener en cuenta a qué se enfrentaba cada ejército. Los T-34 llevaban un 25% perforantes y 75% de alto explosivo mientras la mayoría de los alemanes llevaban 50% de cada una. Es cuestión de lo que tienes delante. Los alemanes se enfrentaban a más carros de combate que los soviéticos, proporcionalmente hablando, por eso llevaban cargas diferentes. De hecho, si no me equivoco, el IS-2 llevaba 8 proyectiles perforantes (hablo de memoria).

      Un carro de combate pesado no tiene por qué ser un carro combate pesado de ruptura. De hecho, los Tigers fueron usados también como apagafuegos, acudiendo a las zonas más castigadas para intentar recuperar la situación. Carro de combate pesado simplemente significa que lleva más blindaje y menor movilidad que el medio, por lo que se restringe en parte su movimiento.

      El Panther tiene sus cosas buenas y malas. En algunos sitios lo consideran el mejor carro de combate de la SGM y en otros un carro que tenía que ser reparado cada kilómetro por alguna rotura. En mi opinión, no es ni una cosa ni la otra. Tuvo sus problemas de niñez, como los tuvo el KV-1, el cual pienso que si hubiera tenido una buena fiabilidad y potencia mecánica (una transmisión en condiciones), hubiera detenido a los alemanes mucho antes gracias a su grueso blindaje. El Panther nació para ser superior al T-34 y en realidad lo era, pero también sabemos que si lo metes en una ciudad o te cogen en una emboscada, su protección se vuelve nula. No recuerdo el nombre de la batalla, pero fue cerca del final de la guerra y unos Shermans causando numerosas bajas a los Panthers gracias a cogerlos de costado en varios enfrentamientos. De haber sido Tigers, esto no hubiera pasado, pero ya sabemos que los Tigers eran unidades especiales y mucho más caras de fabricar y mantener.

      Sobre el cometido de los carros de combate, no estoy de acuerdo con tu definición. Los soviéticos tenían inicialmente los carros de infantería (T-26) y carros de crucero (BT). Tenían labores un tanto concretas, pero una vez que superamos ese umbral, ya tenemos clases más genéricas, ligeros, medios, pesados, cañones de asalto, etc. Los alemanes hicieron dos modelos de carros de combate medios, uno más pensado para enfrentarse a otros carros de combate (Panzer III) y otro diseñado para el apoyo (Panzer IV). Una vez que atacan a la URSS, este esquema se rompe y el Panzer III termina relegado a un carro de apoyo por no disponer de suficiente potencia de fuego, mientras los Panzer IV se convierten en carros de combate medios con todas las letras. Sus funciones son las mismas que las de un T-34, pesando varias toneladas menos, aunque cada ejército los usaría de forma distinta según sus tácticas.

      continua...

      Eliminar
    13. Lo de los M10 y M36 son cosas de los americanos. Para mí nunca llegaron a entender la guerra acorazada y la no intervención de los M26 a tiempo es parte de la justificación de mi argumento.

      Sobre lo de la ingeniería de vehículos, he de decir que con el paso de los años, también he visto que los soviéticos tuvieron también algunos delirios de grandeza. Sus modificaciones y diseños no son tan conocidos, pero tuvieron unos cuantos.

      Para que nos entendamos, un cazacarros es un vehículo que está encuadrado en una unidad de cazacarros. Por ejemplo, los StuG III, en su mayoría eran cañones de asalto porque pertenecían a la artillería, pero algunos eran cazacarros porque estaban en unidades de cazacarros. Salvo los americanos que usaban cazacarros con torreta, el resto de cazacarros eran habitualmente sin torreta, por lo que llamar cazacarros a un carro de combate que puede desenvolver más funciones, me parece limitar su uso demasiado. Por ejemplo, los cazacarros no están preparados para llevar a cabo una ofensiva en una villa, pero unos carros de combate medios sí (con sus puntualizaciones claro), por eso el Panther es un carro medio y no un cazacarros. Lo mismo con el Tiger II. Está más enfocado a la defensa, como lo estaba el JagdPanther, pero es que estábamos en un punto de la guerra un tanto especial. Desde 1943, los alemanes se batían en retirada y muchas de estas unidades pesadas operaban lejos del frente oriental.

      Saludos

      Eliminar
  3. Hola,

    muy interesante. Habria que comparar esos datos con los del Tigre pero de momento lo unico que sé es que era obligatorio hacer mantenimiento cada 30km sino la averia estaba practicamente programada.

    Otros asunto: La meta de la persecución de enemigos en retirada no es alcanzarlos sino adelantarlos para luego cerrarles el paso. Esa tarea no se hace con tanques pesados sino con los ligeros, menudo listillo estaba al mando...

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas Juan, en el texto no precisa la meta de la persecución. En mi opinion se refiere a la persecución directamente resultada de una rotura de frente. Es cierto que hay que intentar rodearlos con carros mas ágiles, pero eso no quiere decir que una vez puesto el enemigo en retirada las fuerzas de choque tengan que hacer un alto. Hay que seguir presionando mientras que (a la vez) se intenta cerrarles el paso. Lo contrario daría tiempo para reorganizarse.

      Eliminar
    2. Bueno, según los informes soviéticos la movilidad de un IS-2 a la hora de realizar kms no era muy diferente a la de un T-34.Tenía la ventaja de contar con algunos equipos más modernos. Saludos.

      Eliminar
    3. Así se lee Alejandro, pero atendiendo a los datos registrados por aquellos quienes usaron estas máquinas allá el año 1944 si que se nota diferencia,

      http://tankarchives.blogspot.com.es/2013/06/tank-reliability.html?m=1

      Estos son los datos que la experiencia de combate del sexto ejercito de guardias

      T-34: 2000-2500 km, 250-300 horas
      IS/ISU-122: 1200-1800 km, 230-280 horas
      M4A2: 2000-2500 km, 250-300 horas
      SU-76: 1200-1800 km, 180-200 horas

      Nótese que el dato que demuestra la estimación del artículo casa con la experiencia del sexto ejercito de guardias.
      Notese tambien que entre el Sherman y el T34 no hay diferencia.
      Respecto al motor del IS2 en 1945 se aumentó el garantía de vida de fábrica del motor. No recuerdo los datos exactos, pero puede que esta mejora igualara la durabilidad del motor del IS2 al T34.
      Respecto al Tiger en una busqueda rápida no he encontrado datos de las fechas de las que hablamos. Lo que se puede ver y comparar en la referencia que he dado y los links que hay en ella es la durabilidad de los Panther. Aunque la vida del motor de estos mejoró comparando con el año anterior todavía son bajos comparandolos con el IS2. En 1944 el motor del IS2 tenía una vida de entre 1200 y 1800 kilómetros mientras que la del Panther era entre 700 y 1000 kilómetros.
      En este contexto donde el atacante posee bildados mas robustos, fáciles y baratos de arreglar y tambien mas fáciles y baratos de fabricar tiene toda su lógica que se persiga al enemigo en retirada. De este modo lo fuerzas a que te plante cara mientras está desorganizado o que sus pocas y mas costosas maquinas lleguen antes a su mas corta vida útil.

      Eliminar
    4. Motzkor,

      si te entiendo y efectivamente eso podria pasar pero dudo que ocurriese muy amenudo. Cuando uno hace una retirada y la planea bien (Y los alemanes planean bastante bien sus batallas) es muy dificil perseguirle por el mismo camino o sea ir directamente detras de él. Esto se debe a que en buenas retiradas el enemigo deja unidades que la cubren, deja obstaculos (Puestes destruidos, minas,...) e incluso lanza cortos contra-ataques desde unidades vecinas hacia el enemigo para mantenerle ocupado. Por eso es mejor hacer la persecución por un camino paralelo pero para que eso funcione se necesitan unidades que son veloces y pueden hacer largas marchas sin problemas.

      Persecución con tanques pesados? Si quizas al principio pero no más y segun este articulo no tenian durante la marcha ningun enemigo por delante, aparte de que lo hacian por un terreno que no era adecuado para tanques.

      En fin, si yo fuese el comandante ni la habria intentado, prefiero quedarme con mis tanques de ruptura operativos para la proxima batalla.

      Saludos

      Eliminar
    5. Entiendo tu punto de vista Juan, pero ten en cuenta que este documento (si no estoy equivocado) se trata de una unidad que tomó parte en Bragation. Para el que no lo sepa esta fué LA ofensiva terrestre de la segunda guerra mundial, el que no sepa de esto como tal debería revisar sus fuentes. A los Nazis les dieron donde no se lo esperaban y tan fuerte como nunca se lo esperaron. De los tres grupos de ejercitos que conformaban el frente Aleman los Sovieticos pulverizaron el del centro prácticamente haciendolo desaparecer y aislaron el grupo de ejecitos norte. Ninguna ofensiva aliada occidental puede compararse a esto.
      El terreno reconquistado fué inmenso y aquí es donde hay que colocar la experiencia contada por el Capitan-Ingeniero Gorobets. El enemigo estaba destrozado, ni la excelente capacidad organizativa Germana fué capaz de organizar una resistencia que afectase al empuje Sovietico hasta que los hombres y máquinas estuvieron exaustas y las líneas de suministro estiradas a mas no poder.
      La próxima batalla no se libraría donde se rompió el frente sino que sería mucho mas allá y nadie podía saber donde y cuando serían precisas las fuerzas de choque para aplacar reductos de resistencia mientras fuerzas más ágiles seguian adelante sometiendo personal, equipo, almacenes y líneas de comunicacion cada jornada de mas que avanzaban.
      Yo en este contexto veo lógico el proceder del 50° regimiento de tanques pesados. Ten en cuenta que un IS2 no era un gatito de garras temibles pero caprichoso, complicado, exigente y caro. Este se podía reponer mucho mas fácilmente que los felinos Germanos.
      Saludos!

      Eliminar
    6. El Tiger exigía mucho más mantenimiento, y su movilidad estratégica era escasa. Por cada dos horas de marcha había media de parada, y el consumo alcanzaba 500 litros cada 500 kms. En Kursk la velocidad media a la que avanzaban era de 10 km/h.

      En Italia una unidad de Tiger perdió un 63% de los tanques en una marcha de 50 kms debido a fallos mecánicos. La causa fueron las altas temperaturas (se hizo en julio de 1944).

      Saludos.

      Eliminar
    7. Imaginate lo que sería la inmensidad del territorio Sovietico para estas máquinas que mostraban tales problemas en las estrecheces de la peninsula Italica.

      Despues de los desastres iniciales y a mediados de la guerra cuando aprendieron a combatir a los Nazis los Soviéticos mostraron un muy buen hacer operacional que perjudicaba especialmente a los carros Germanos de los que estamos hablando. Los Soviéticos demostraron una gran maestría en planificar y ejecutar ofensivas. Calculaban muy bien los tiempos y cuando una defensa estaba en peligro inminente de caer o una ofensiva perdía fuelle iniciaban otra haciendo que los Nazis tuvieran que elegir y mover fuerzas desgastandolas rápidamente.

      Ya que el artículo va de motores hay que decir que el motor del Tiger no era malo per se. Era un Maybach para aviación y como tal era ligero y potente. Pero no estaba diseñado para usarlo en las estrecheces de un carro por lo que el sobrecalentamiento era un problema común. Este no es un problema de fabricación sino que de diseño, otro ejemplo de que los Nazis no fueron unos diseñadores de carros tan buenos como habitualmente se comenta. Como contraste el motor del T34 tambien era un motor de aviación fabricado en parte en aluminio y no sufría de tamaños problemas.

      Hablemos de Guderian, el mas respetado en cuestiones de blindados del alto mando Aleman. Veamos lo que dijo este despues de inspeccionar un IS2,

      "Do not get involved in a fight with a “Stalin” without overwhelming numerical superiority in the field. I believe that for every “Stalin” we must account for an entire platoon of Tigers"

      Algo así como, "no os enfrenteis con los Stalin sin una abrumadora superioridad numerica en el campo de batalla. Pienso que para cada Stalin deberíamos emplear un peloton de Tigres" Como veis es una explicación suficientemente explícita del punto de vista Germano.

      Eliminar
    8. Se me ha pasado parte de las impresiones de Guderian por lo que aquí va la continuación de sus impresiones anteriores,

      "Any attempts by a single “Tiger” to fight a “Stalin” one-on-one can only result in the loss of a priceless war machine.”

      "Cualquier intento de un único Tigre de enfrentarse a un Stalin por sí mismo solo puede resultar en la pérdida de una máquina de valor incalculable"

      Obviamente un Tigre puede dar cuenta de in IS2, al igual que un Sherman puede con un Tiger según se den las condiciones del campo de batalla. Pero aquí vemos lo acertado de la filosofía de construcción de blindados Soviética sobre la Germana.

      Eliminar
    9. No solo han quedado para la historia las palabras de Heinz. El respetado general de blindados (que también fué comandante de la Grossdeutschland) el Baron Hasso Von Manteuffel vivió en primera persona los combates en ambos frentes y en especial el frente del este hasta final de la guerra. Este hombre que bajo su mando lucharon los felinos Nazis contra los blindados Soviéticos afirmó que el IS2 fué el mejor carro de combate de la segunda guerra mundial.

      Eliminar
    10. He estado investigando un poco y parece que aunque Maybach fabricó motores de aviación, el HL-210/230 se diseño desde cero y en solo 8 meses por la urgencia en el frente del este. Del HL-210 de aluminio solo se fabricaron 250 unidades para los primeros Tiger Ausf. E, rápidamente se paso al bloque motor de fundición de hierro con la cilindrada aumentada en 2 litros del HL-230, se construyeron 9000 unidades. Speer propuso una colaboración con la industria aeronáutica para resolver los problemas de fiabilidad pero la Maybach-Motorenbau GmbH se negó y solicito un estudio por la Panzerkomission para intentar asegurar un funcionamiento de 2000 km /100h. Sobre todo los Tiger II rompían sobre todo cojinetes de biela, ya por falta de aleaciones metálicas, ya por culpa del “aceite único” empleado por el ejército que parecía agua.

      En cambio, en el IS-2 su motor B-2 (V-2 en ingles, W-2 en alemán y no se en español) se empezó a diseñar en tiempos de paz en 1937, y aunque esta claramente inspirado en un motor aeronáutico de la época, nadie sabe si es un desarrollo de un Klimov M-100 (licencia del Hispano suiza HS 12Y) con el que comparte diámetro del pistón, un Mikulin M-5 (licencia Liberty) o un Mikulin M-17 (licencia BMW IV).

      Tampoco se pueden comparar los problemas de temperatura entre un motor diesel y otro de gasolina. El diesel trabaja mucho mas frío que el gasolina, en donde la energía que desperdicia en forma de calor hay que evacuarla.

      Y tampoco es muy justo comparar cualquier motor con el B-2, probablemente el motor mas exitoso del mundo: Desde el BT-7M de 1938 con 500cv hasta el T-90 de los años 90 con 1000 cv ha equipado a todos los tanques de la Unión Soviética y Rusia
      (a excepción del T-64; motor 5 cilindros dos tiempos con pistones opuestos (barrido lineal) y T-80; turboeje)
      conservando su arquitectura original V-12 a 60º de aluminio con camisas atornilladas, doble árbol de levas en cabeza accionado por eje rey, cuatro válvulas por cilindro, inyección directa con bomba en línea, diámetro x carrera 150x180-186,7 cilindrada 38,88 litros.
      Respecto al B-2-34 del T-34, el motor B-2-IS del IS-2 se diferenciaba en una junta de culata reforzada, engrase aumentado y un sistema manual de arranque mediante volante de inercia. Como en el T-34, las primera versiones tenían un filtro de aire deficiente que fue sustituido por un separador ciclónico que alargó la vida del motor.
      https://de.wikipedia.org/wiki/Dieselmotor_W-2

      Eliminar
    11. Muy buena información Miguel, gracias por compartirla. Sabes si la garantia de motor de 2000Km/100h lo era para modelos iniciales o para todos ellos?

      La comparativa entre diseños de carros no ha empezado aquí, llevamos siete décadas inmersos en ella. Durante todo este tiempo lo que ha llegado al público general ha sido que durante la segunda guerra mundial los Alemanes fueron los diseñadores supremos de carros de combate, seguidos de USA, Británicos y a la zaga los Soviéticos. Si nos atenemos al mar de inexactitudes e informaciones aisladas e interesadas donde nos hemos movido toda la vida parece ser que los Sovieticos fueron poco mas que paletos campesinos que producian y operaban poco mas que chatarra y cuya única virtud era que fueron capaces de producir lo suyo en inmensas cantidades. Y eso no es así.

      Visto este contexto es completamente justo comparar los dos diseños. El diseño del chasis del Tiger seguía con la filosofía del Pz.4, motor trasero y transmisión delantera. Este diseño tenía algunas ventajas e inconvenientes. Ya en la segunda guerra mundial mostró ser un callejon sin salida del que viendo lo que produjeron hasta el final de la guerra los Nazis no se dieron cuenta. En contraste tanto la serie de carros KV, el T34 y su sustituto (T34M) que llevaba tres meses de prueba de prototipos cuando estalló la guerra poseían el motor y la transmisión juntas, así serían diseñados la inmensa mayoría de los carros desde el inicio de la guerra fría hasta nuestros dias. Por lo que de entrada la primera cosa de la que hablamos ya nos apunta que el diseño de carros Soviético poco tenía que envidiar al Aleman. Si quereis hablamos de las ventajas e inconvenientes de ambos diseños.

      Respecto a lo que estamos hablando aqui el diseño anticuado del Tiger se beneficiaba de tener la transmisión en el lugar opuesto a la localización del motor en la barcaza por tener mas margen para disipar el calor en el compartimento del motor. Ademas de esto los diseñadores ya sabian donde y como se iba a colocar su motor y en que teatro de operaciones se iba a usar, por lo que sabían a que parámetros atenerse. Que el motor tuviera que sufrir cargas mayores de las estipuladas en principio no es escusa para problemas de calor ya que el diseño debe desarrollarse teniendo en cuenta el peor de los casos. En contraste los Soviéticos que en principio lo tenían mas dificil por tener otro generador de calor junto al motor (la transmisión) no sufrieron de tamaños problemas. Otros ejemplo del mejor hacer Soviético.

      Tambien es ejemplo del mejor desempleo Soviético en carros de combate lo que comentas del exitoso motor B2, desconocía esto.

      Otro ejemplo es que del diseño general del Tiger muy pocas cosas fueron usadas en carros de posterior diseño de la segunda guerra mundial y estas se centran en el sistema de armas, tipo de mira y munición antitanque mas que nada.

      Eliminar