sábado, 2 de diciembre de 2017

T-72B3 en Siria

2-11-2017

Esta otra es la más clara que se ha visto del T-72B3 en Siria.


11-9-2017

Un lector del blog -gracias Bruno- me pasó un enlace con esta foto. Se trata de un T-72B3 ruso en Siria. Es la primera vez que se ve esta variante en este teatro. El vehículo es inconfundible por su visor Sosna-U para el artillero. Esta dirección de tiro es más moderna que la de los T-90 utilizados en el Ejército Ruso.

Soldado junto a un T-72B3 en Siria (Copyrigth en la foto).

 T-72B3 (Copyrigth en la foto) 11-9-2017.

Características del T-72B3 (Foto original de V. Kuzmin).

Fuentes y enlaces de interés:

23 comentarios:

  1. Imagino que pertenecerá a los rusos, no a los sirios?

    Otra pregunta Alejandro: en qué sentido la considerías mas moderna que la de los T-90 a la Sosna?

    Digo porque la cámara es la Catherine FC, la misma que la del FCS "ESSA" es decir el de los T-90 a partir del 2007.

    El B3"M" o B4 se suponía que venia con periscopio panorámico para el comandante de carro, como los T-72 del Tank Bliatlhon. Creo que se denomina "Hawkeye" a ese agregado.

    O es

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El Sosna-U es una dirección de tiro nueva, mientras que el ESSA es simplemente una cámara térmica que se añade a la dirección de tiro 1A45 utilizada en el T-90. Saludos.

      Eliminar
    2. Ernesto,

      así es.La versión B3M o B4 viene entre otras mejoras con un visor completo (Camara termica, Hunter-killer, estabilización, etc,...) para el comandante.

      Eliminar
    3. Cierto, el SOSNA remplazaba a las 1A40. Gracias a ambos!

      Eliminar
  2. Bien por los Sirios.
    Pero.. ¿Cuál es la utilidad "Real" de estos Blindados?
    ¿No son acaso los T-62's (no recuerdo la variante) y los T-55¿? que recibió el Ejército Sirio más útiles, tomando en cuenta que se usan prácticamente como piezas de artillería y son más baratos de mantener?
    ¿Por qué no se adquieren más IFV's? ¿BMP's o BTR's? porque al parecer los BMP-2 del Ejército Sirio son pocos y la mayoría tiene un desgaste brutal (como es lógico), y los BTR que ví de variante 82A son un par de unidades solamente, con escasa participación en el conflicto (por lo que ví yo).
    ¿Que pasa con los BMP-T? ¿Porque no hay ni uno? ¿No tiene acaso su variante inicial mucho que ofrecer en este tipo de terreno?.

    Mi intención no es estar "Offtopic" ni entrar en la arena política, sino con la ayuda de algunos "Blogger's" que tienen un conocimiento mucho más amplio que el mío en lo que a estrategia militar se refiere, para así intentar comprender el envío de éste material a un conflicto asimétrico, sabiendo el fin que se les da actualmente y no otro que por "lógica" (o no) sería más adecuado.
    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Paydaymonk

      a) Gracias a su dirección de tiro moderna el T-72B3 puede detectar amenazas con mayor facilidad (mira térmica). La punteria en movimiento es también superior, y está mucho mejor protegido. Personalmente no tengo claro si quedan muchos T-55/62 en Rusia porque hace años se dio la orden de darlos de baja y desguazarlos.

      b) También han llegado más BTR y BMP, pero no llaman tanto la atención como los T-62M/72B3.

      http://alejandro-8.blogspot.co.uk/2017/01/tanques-y-bmp-rusos-entregados-en-tartus.html

      c) El BMP-T no se fabrica en grandes cantidades. Kazajstán compró un número reducido. Esto implica que no está disponible en un corto plazo. También será más caro que los BMP y T-62/72/90 adquiridos.

      Eliminar
  3. Hola,

    una cosa que me fastidia porque tendria facil remedio es el tremendo fallo en el montaje del ERA de la torre. Hay demasiados huecos sin protección, acaso es tan dificil colocarlos de tal forma que haya menos huecos????

    Para un artillero habil, con el Rh120/L44 y a las distancias tipicas europeas es pan comido darle un pepinazo decisivo. Solo hay que apuntar a la izquierda o derecha del cañon y ya esta. Todas las mejoras tan buenas y promotedoras a tomar por saco! Un fallo tan ridiculo que estropea todo!

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, es una queja habitual en los foros. Además los T-90S indios y versiones más modernas no tienen ese problema, o está mitigado.

      http://4.bp.blogspot.com/-5TwMvigLX2M/Tl85R2fQiMI/AAAAAAAAAR4/JChISlgcBI0/s1600/T-90%2527s+Latest+Avatar-2.jpg

      Otra queja es que en algunos vehículos se mantuvo el motor antiguo.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Tenia difícil solución, la escotilla del conductor esta muy pegada a la torre, o buscan rusos mas pequeños o les toca ir sin esos ladrillos y con el cañón a la una cada vez que saca la cabeza.

      Eliminar
    3. M+O,

      yo no se como es exactamente el interior de un T-72 y si el conductor unicamente puede entrar y salir por su escotilla. Pero siempre y cuando el conductor pueda entrar/salir por las escotillas de la torre no es justificación perjudicar tanto la proteccion frontal del tanque.

      El 90% del tiempo el conductor entra y sale por las escotillas de la torre. En el Leo-2 por ejemplo solo puedes habrir la escotilla cuando la torre esta en posicion 11:40 o 06:00 horas, entrar y salir unicamente en la posicion 11:40. La escotilla del conductor esta sobre todo pensado para mejorar la conduccion del tanque en modo no-combativo, cuando el conductor conduce con la cabeza fuera se activa un sistema mecanico de seguridad que impide cualquier giro de la torre.

      Entonces de que sirve dejar esos huecos para la cabeza del conductor si luego no puedes girar la torre?

      Eliminar
    4. Tampoco soy un experto en el T72, pero creo que se diseño sin las placas ERA, que fueron un añadido posterior. La escotilla estaba pegada a la torre pero permitía un acceso casi total, siempre que no tuvieras el cañón encima.
      Con las placas inclinadas de las ultimas versiones ERA, el acceso se haría casi imposible, por eso los huecos, las placas menores o mas inclinadas que vemos en todas las soluciones de la familia T72, T80 y T90, hasta que se rediseñó la barcaza del t90. Imagina los tiempos de evacuación del conductor.
      Los diseñadores rusos no son tontos y si no las han puesto será por alguna razón, aunque no nos la digan.
      Un Saludo.

      Eliminar
    5. Los T-90 indios, T-90M y T-80BVM por citar varios sí que instalan blindaje ERA en el hueco. El T-64BM y T-84M también.

      El conductor no debería tener problema en salir por la torre. En caso extremo dispone de una salida en el suelo del chasis. Otra posibilidad es que ese hueco se deje en tiempos de paz por conveniencia.

      Saludos.

      Eliminar
    6. Los T-90 indios son recientes, con una barcaza rediseñada y seguro que la escotilla mas adelantada.
      Los T-80BVM tienen ese ladrillo mucho menos inclinado, casi vertical, alguna será la razón: http://www.army-guide.com/images/t-80bvm_drgfslidf06.jpg
      En los nuevos T-72B3M han puesto un ladrillo mas pequeño como en la modernizacion de los T-90: http://alejandro-8.blogspot.com.es/2017/09/modernizacion-del-t-90.html
      En los T-64BM conducen con el cañon a las 11, aprovechando el hueco de la ametralladora coaxial, algo que me acojonaria bastante: http://www.tanks-encyclopedia.com/coldwar/USSR/T-64/photos/%D0%A2-64BM.jpg
      Y el T-84BM, lo he buscado en google images y no he encontrado ninguna donde el conductor tuviera la cabeza fuera, por lo que asumo que la escotilla ha quedado casi inutilizada con el blindaje extra.
      Y eso de que se deje en tiempos de paz por conveniencia, es una posibilidad, pero habríamos visto los enganches para poner el ladrillo en poco tiempo y sobre todo lo habríamos visto puesto en el reciente conflicto Ucraniano.
      Creo que el T-72 y sucesores se diseñaron sin tener en cuenta los blindajes ERA, posiblemente porque no existían o no estaban logrados, y generaron deficiencias en su adaptación a estos.
      Un saludo y gracias.

      Eliminar
    7. Veo que la solución que le han dado al T-64BM es el ladrillo de la ametralladora coaxial abatible con una bisagra, el primer tanque descapotable de la historia: http://defence-blog.com/army/ukroboronprom-restores-damaged-t-64bm-bulat-main-battle-tanks.html

      Eliminar
  4. Respuestas
    1. No, no tendría sentido porque las FFAA nunca lo operaron, al contrario que los T-55/62/90. Sí que operan en Yemen, por si te interesa. En el blog hay una entrada sobre el tema. Saludos.

      Eliminar
    2. Alejandro muchas gracias ! T 72 B3 creo que también. http://alejandro-8.blogspot.com.ar/2011/07/t-80-clientes-extranjeros.html?m=1. Pinchando

      Eliminar
    3. Sí claro, T-72 en diferentes versiones también. Gracias por pinchar. Saludos.

      Eliminar
  5. Respuestas
    1. Hola Conrado, el Sosna-U se utiliza en el T-72 y T-80. Hace poco puse una entrada sobre los T-80 modernizados. Saludos.

      Eliminar
    2. Y yo sigo esperando la entrada comparativa del T-80 vs Abrams. No es por meter prisas pero ya no tengo uñas. jajaja

      Eliminar
    3. Hola Witzig, el artículo sobre el T-80 incluye desarrollo, versiones y comparativas. Paciencia jajaja. Saludos.

      Eliminar